ChatGPT登場から3年余り、「AIは崩壊する」と豪語していた識者たちの予測はことごとく外れました。しかし重要なのは、彼らがなぜ間違ったのかではなく、その間違いを見てあなたがどう行動するかで、今後の市場価値が大きく左右されるという点です。融資審査の現場でキャッシュフローの嘘を見抜き、転職市場で企業の本音を聞いてきた立場から言うと、AIに対する向き合い方は、今のあなたの給与形態と3年後の単価を大きく分ける分岐点になっています。
ニュースの要約と背景
エドワード・ジトロン氏は有名なAI懐疑論者で、2024年に「Meta、Google、Microsoftは死につつある」と公言していました。彼の論拠は、大手テック企業がAIに必死に取り組むのは「成長する方法が分からないから」という指摘でした。
ダン・ルー氏（Google、Microsoft経験者）がこの予測を検証すると、実態は真逆でした。MetaはAI導入以降、収益と利益が好調。Alphabetは2026年前半だけで利益が前年比30%増。Microsoftも右肩上がり。さらにジトロン氏が主張していた「学習データの枯渇でAIモデルの改善は不可能」という予測も外れ、毎日のように精度の高いモデルが登場している状況です。
ルー氏は、ジトロン氏の発言の根拠が曖昧かつ作為的であり、パフォーマンスも含まれていると指摘しています。
プロの視点からの考察
この検証で表面的に見えるのは「懐疑論者は間違っていた」という話ですが、実務経験から見ると、ここにはもっと深刻な分裂が起きています。
まず、お金の視点から。
融資担当時代に何度も見てきたのは、「景気が悪くなる」と確信を持つ人ほど、現実を見ない傾向です。給与が伸びない、手取りが減るという不安を抱えた個人が、「市場全体が衰退する」というシナリオに心理的に吸引されるんです。なぜなら、そうすれば「自分の停滞は市場のせい」になるから。ジトロン氏の予測には、その種の心理的な説得力がある。だからこそ影響力を持つ。
しかし企業の実際のキャッシュフローは嘘をつきません。Meta、Google、Microsoftの収益増加は、誰かが金を払っているということです。それはAI機能を使ってビジネス効率を上げた企業です。つまりAIは、導入企業と導入していない企業の間に、明確な経済格差を生み出し始めている。
次に、キャリアの視点から。
転職エージェント時代に感じた違和感は、「AIに仕事を奪われる」という恐怖が、実は職種によって全く意味が違うということでした。
たとえば、年収400万円の事務職を想定してください。この人がAI懐疑論に共感して「AIは使わない、手作業でいい」と判断したとします。その結果、年々仕事の効率性で周囲に遅れ、給与は据え置きから減額圧力を受ける。一方、同じ職場にいながらAIツールを使いこなし、月10時間かかる業務を1時間で終わらせた人は、浮いた時間で付加価値業務をして昇進候補に上がる。
3年後、この二人の市場価値はまったく異なります。前者は「手作業ができる人」でしたが、後者は「AIを活用して結果を出す人」になっているから。企業の採用基準は、後者を圧倒的に優遇します。
最後に、AI活用の実務的視点から。
私が今業務効率化で実践していて気づくのは、AIに対する「原理主義的な懐疑」と「無邪気な過信」の両極端が、どちらも市場価値を下げるということです。
ジトロン氏のような懐疑論は、一見理知的に見えます。彼も技術者出身で、データや論文を参照しています。だから説得力がある。しかし融資判断の現場で学んだのは、「完全なデータ」を待つ人は、その間に市場が変わってしまうということ。AIモデルの学習データが「理論上枯渇する可能性がある」という指摘は、学術的には有意かもしれません。でも企業はそれを待たず、今年度の利益を出すために導入を進めています。
一方、AIを万能だと信じ込んで、検証もなく導入する企業や個人も必ず損をします。私が実装してみて感じるのは、AIは使い手の問題設定の精度に完全に依存するということ。ガベージインプット、ガベージアウトです。
つまり、正解は「AIの実力を冷徹に見定めながら、今のあなたの職務と時給に対して、どれだけの時間削減とスキル向上が期待できるか、個別に計算する」ことなんです。
実務に活かすためのポイント
- 自分の主要業務5つを挙げ、各業務にかかる時間と時給換算額を計算する（1時間で実行）
→ これにより「AIで削減する価値がある作業」が見える。年50万円の事務作業より、年200万円相当の判断・企画業務に時間を使うべき人と、その逆の人では、AIの導入優先順位が全く違います。
- その業務ごとに「AI導入で何を期待するのか」を言語化し、1つの小さなプロジェクトで3週間検証してみる（3週間で実行）
→ GmailやSlack、GoogleドキュメントなどAIが組み込まれたツールを実際に使ってみる。「データ分析の時間が50%削減できた」という実感が、あなたの市場価値判定の最良の教科書になります。
- その結果に基づき、年間で「自分の単価を上げるのに必要なスキル投資」を優先順位付けして予算化する（1時間で計画）
→ 「AIに仕事を奪われた」と嘆くのではなく、「AIで浮いた10時間/月を、誰も持っていないスキル獲得に充てられるか」が、3年後の採用市場での価値を決めます。会社員でも、月1万円程度の学習ツール投資が、年間12万円の自己投資になります。
キャリアやビジネスの選択肢を広げるために
ジトロン氏の失敗予測から見えるのは、「正確な予測ができる者は誰もいない」という現実です。だからこそ、あなたが取るべき戦略は、大きく分かれます。
キャリア面では、今あなたが「AI導入による効率化の恩恵を受ける職種」に居るなら、積極的に実装して使いこなし、その成果を職務経歴書に明記すること。逆に「AIでは代替しにくい判断力や対人スキル」が必要な職種なら、AIに脅えず、むしろAIが処理した情報から洞察を引き出すスキルに投資する。3年後の市場では、両者ともニーズがありますが、AIに「使われる側」に回った人間は、競争力が急速に低下します。
経済基盤面では、現在の給与が「AIなしでも成立する作業量に対する単価」なら、危機感を持つべきです。融資審査でよく見かけるのは、「この家計は手取りが減ると即座に詰む」というパターン。それと同じで、あなたの給与体系が「作業量に完全に連動している」なら、AI導入で作業が30%削減されたとき、給与も30%削減される可能性がある。その前に、「作業量ではなく、成果に対して給与が払われる」ポジションへの転職か、副業で複数の収入源を作ることが、守りの戦略になります。
何もしなければ、市場に流されるだけ。ジトロン氏のような「外部の予測」に一喜一憂するのではなく、自分の職務と単価を冷徹に把握し、今年中に1つの小さなアクションを起こすこと。それが、3年後に「あの時AIを学んでおいて良かった」と思える分岐点になります。
参照元: AI懐疑論者の予測はどれぐらい正確だったか？ （GIGAZINE / 2026-09-03T13:00:00+00:00）
コメント